Сванидзе А.А. Сведневековый город и рынок Швеции. Страница 231

Об индивидуальных, личных объединениях — складничествах и г. п. — цеховые уставы и городские предписания специально не говорят. Но, судя по случаям совместной закупки сырья, вхоя?де- пия в различные торговые складничества и т. п., можно пред­положить, что в принципе цехи не препятствовали кратковремен­ным товариществам в своей среде, разумеется, в рамках устава. Сапожники Стокгольма даже внесли в свой устав особую статью, запрещающую члену цеха «побуждать другого иметь дело с со­бою, своим отцом или братом, или кем-то другим, прежде чем тот добьется бюргерства и вступит в компанию сапожников согласно установленной процедуре115. Парами часто работали и носильщики, что также Подразумевает какую-то форму складни­чества — внутри цеха или наряду с ним.

Особенно был распространен в ремесленной среде такой тип личностного объединения, как семейно-профессиональная общ-

нечного цеха ИстКда закупал их олдерман,—So, s. 220, § 5; Sandklef А. Op. cit., s. 59.

1,1 So. s. 64, 162, 221.

112 См.: о продаже «фальшивого» золота и серебра, мяса больного или пав­шего скота, неисправных кузнечных изделий и т. п. (So, s. 144, 154, 158, 49, 70, 221, 244).

из Этот колоритный пункт вписали в свой устав члены столичного ювелир­ного цеха (So, s. 151).

i'4 So, s. 51, 72, 86—87, 197, 202-203.

115 So. s. 17, § 8 (a. 1474).

ность. Оно и понятно. Весь строй мелкого городского производ­ства — наличие собственной мастерской и своего хозяйства, труд­ность овладения мастерством, борьба за клиентуру в условиях узкого рынка и т. д.— неизбежно привязывал ремесленников к насиженным местам и конкретной специальности. Наследование этой специальности, обусловленное стремлением сохранить с тру­дом приобретенную собственность и поколениями выработанные навыки труда, являлось в ремесленной среде необходимостью, а по­тому — редко нарушаемой традицией.